Официальный отзыв на законопроект № 755625-8
«О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»
Предложенные изменения в статью 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» вызывают серьёзные опасения с точки зрения соблюдения конституционных и международных норм, гарантирующих свободу вероисповедания и право на частную жизнь. Ниже приведены ключевые аргументы, подтверждающие несоразмерность и дискриминационный характер законопроекта.
---
1. Нарушение конституционных прав (ст. 28 и 29 Конституции РФ)
Статья 28 Конституции РФ гарантирует право на свободу совести, включая возможность совместного исповедания религии. Статья 29 защищает право на мирные собрания. Законопроект, запрещающий проведение религиозных обрядов в нежилых помещениях многоквартирных домов и систематических мероприятий в жилых помещениях, прямо ограничивает эти права. При этом:
- Отсутствие доказательной базы. В пояснительной записке не приведены статистические данные или судебные прецеденты, подтверждающие, что религиозные обряды являются основной причиной криминогенных ситуаций или нарушений безопасности. Ограничения основаны на умозрительных утверждениях, что противоречит принципу соразмерности (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
- Дискриминация по признаку религии. Если светские собрания (например, культурные мероприятия) в аналогичных помещениях не ограничиваются, запрет на религиозные практики может быть расценен как дискриминационный (ст. 19 Конституции РФ, ст. 14 Европейской конвенции о правах человека).
---
2. Правовая неопределённость (ст. 7 Европейской конвенции)
Законопроект вводит запрет на «систематические» религиозные обряды в жилых помещениях, но не определяет критерии систематичности. Это создаёт риски произвольного толкования закона, что нарушает принцип правовой определённости, закреплённый в статье 7 Европейской конвенции. Подобная формулировка может использоваться для преследования любых регулярных религиозных практик, включая домашние молитвы или семейные обряды.
---
3. Международные стандарты (ст. 9 и 8 Европейской конвенции)
Согласно практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), ограничения свободы вероисповедания допустимы только если они:
- Предусмотрены законом — в данном случае законопроект содержит расплывчатые формулировки.
- Преследуют законную цель — защита общественного порядка и безопасности. Однако ЕСПЧ в деле *Методистская церковь г. Москвы против России* (№ 212/03) подчеркнул, что ограничения должны быть конкретными и доказанными.
- Необходимы в демократическом обществе — запрет на использование нежилых помещений для религиозных целей выглядит избыточным, так как существующие нормы (например, правила противопожарной безопасности) уже регулируют подобные вопросы.
Кроме того, ограничения на проведение обрядов в жилых помещениях нарушают право на уважение частной жизни (ст. 8 Европейской конвенции), если мероприятия проводятся с согласия собственника.
---
4. Игнорирование позиции Правительства РФ
В официальном отзыве Правительство РФ прямо указало на несоответствие законопроекта принципу правовой определённости. Однако вместо устранения этих недостатков авторы настаивают на принятии закона в текущей редакции, что противоречит рекомендациям исполнительной власти.
---
5. Социальные и правовые последствия
- Маргинализация религиозных меньшинств. Законопроект ударит по группам, не имеющим доступа к отдельным культовым зданиям (например, малочисленные общины или мигранты).
- Рост судебных споров. Неясные формулировки приведут к увеличению числа исков в российские суды и ЕСПЧ, как это произошло в деле *Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против России (№ 5428/07).
---
Рекомендации
Для соответствия конституционным и международным стандартам необходимо:
1. Уточнить критерии «систематичности» религиозных мероприятий.
2. Предоставить доказательства прямой связи между религиозными обрядами и угрозами безопасности.
3. Исключить дискриминационный подход, уравняв права религиозных и светских собраний.
4. Учесть замечания Правительства РФ о правовой определённости.
Без этих изменений законопроект следует признать противоречащим Конституции РФ, Европейской конвенции и практике ЕСПЧ.
Помощник Депутата Государственной Думы ФС РФ III и IV созывов, пастор Дмитрий Мартышенко
Дата: 01.02.2025
«О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»
Предложенные изменения в статью 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» вызывают серьёзные опасения с точки зрения соблюдения конституционных и международных норм, гарантирующих свободу вероисповедания и право на частную жизнь. Ниже приведены ключевые аргументы, подтверждающие несоразмерность и дискриминационный характер законопроекта.
---
1. Нарушение конституционных прав (ст. 28 и 29 Конституции РФ)
Статья 28 Конституции РФ гарантирует право на свободу совести, включая возможность совместного исповедания религии. Статья 29 защищает право на мирные собрания. Законопроект, запрещающий проведение религиозных обрядов в нежилых помещениях многоквартирных домов и систематических мероприятий в жилых помещениях, прямо ограничивает эти права. При этом:
- Отсутствие доказательной базы. В пояснительной записке не приведены статистические данные или судебные прецеденты, подтверждающие, что религиозные обряды являются основной причиной криминогенных ситуаций или нарушений безопасности. Ограничения основаны на умозрительных утверждениях, что противоречит принципу соразмерности (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
- Дискриминация по признаку религии. Если светские собрания (например, культурные мероприятия) в аналогичных помещениях не ограничиваются, запрет на религиозные практики может быть расценен как дискриминационный (ст. 19 Конституции РФ, ст. 14 Европейской конвенции о правах человека).
---
2. Правовая неопределённость (ст. 7 Европейской конвенции)
Законопроект вводит запрет на «систематические» религиозные обряды в жилых помещениях, но не определяет критерии систематичности. Это создаёт риски произвольного толкования закона, что нарушает принцип правовой определённости, закреплённый в статье 7 Европейской конвенции. Подобная формулировка может использоваться для преследования любых регулярных религиозных практик, включая домашние молитвы или семейные обряды.
---
3. Международные стандарты (ст. 9 и 8 Европейской конвенции)
Согласно практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), ограничения свободы вероисповедания допустимы только если они:
- Предусмотрены законом — в данном случае законопроект содержит расплывчатые формулировки.
- Преследуют законную цель — защита общественного порядка и безопасности. Однако ЕСПЧ в деле *Методистская церковь г. Москвы против России* (№ 212/03) подчеркнул, что ограничения должны быть конкретными и доказанными.
- Необходимы в демократическом обществе — запрет на использование нежилых помещений для религиозных целей выглядит избыточным, так как существующие нормы (например, правила противопожарной безопасности) уже регулируют подобные вопросы.
Кроме того, ограничения на проведение обрядов в жилых помещениях нарушают право на уважение частной жизни (ст. 8 Европейской конвенции), если мероприятия проводятся с согласия собственника.
---
4. Игнорирование позиции Правительства РФ
В официальном отзыве Правительство РФ прямо указало на несоответствие законопроекта принципу правовой определённости. Однако вместо устранения этих недостатков авторы настаивают на принятии закона в текущей редакции, что противоречит рекомендациям исполнительной власти.
---
5. Социальные и правовые последствия
- Маргинализация религиозных меньшинств. Законопроект ударит по группам, не имеющим доступа к отдельным культовым зданиям (например, малочисленные общины или мигранты).
- Рост судебных споров. Неясные формулировки приведут к увеличению числа исков в российские суды и ЕСПЧ, как это произошло в деле *Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против России (№ 5428/07).
---
Рекомендации
Для соответствия конституционным и международным стандартам необходимо:
1. Уточнить критерии «систематичности» религиозных мероприятий.
2. Предоставить доказательства прямой связи между религиозными обрядами и угрозами безопасности.
3. Исключить дискриминационный подход, уравняв права религиозных и светских собраний.
4. Учесть замечания Правительства РФ о правовой определённости.
Без этих изменений законопроект следует признать противоречащим Конституции РФ, Европейской конвенции и практике ЕСПЧ.
Помощник Депутата Государственной Думы ФС РФ III и IV созывов, пастор Дмитрий Мартышенко
Дата: 01.02.2025
*запрещены в России
Пресс-служба РЕАс
Присылайте свои новости нам @NewsStreamLife
Комментарии
Отправить комментарий